在逻辑中使用元规则，即其内容包含其他规则的规则，最近在非单调推理的情况下引起了人们的关注：第一个逻辑形式化和有效算法来计算此类理论的（元）扩展在Olivieri等人（2021年）中提出的这项工作通过考虑悬浮方面扩展了这种逻辑框架。由此产生的逻辑不仅能够建模政策，还可以解决许多法律系统中发生的知名方面。已经研究了我们刚才提到的应用区域中使用不良逻辑（DL）对元符号建模的使用。在这一研究中，上述研究并不关注元符号的一般计算特性。这项研究以两个主要贡献填补了这一空白。首先，我们介绍并形式化了两种具有元符号的可性义能逻辑的变体，以代表（1）具有能态模态的可d不平式元理论，（2）规则之间的两种不同类型的冲突：简单的冲突可不诚实的无义冲突和谨慎的冲突，谨慎的冲突和谨慎的冲突可义的义逻辑。其次，我们推进有效算法以计算两个变体的扩展。
translated by 谷歌翻译
本文介绍了可不可避免的义逻辑的扩展，以解决务实的奇数问题。该逻辑应用三个一般原则：（1）必须在CTD推理的一般逻辑处理中解决务实的奇数问题；（2）必须采用非单调方法来处理CTD推理；（3）CTD推理的逻辑模型必须在计算上是可行的，并且如果可能的话，必须有效。提议的不理deontic逻辑的扩展详细阐述了政府机构和Rotolo（2019）提出的模型的初步版本。先前的解决方案是基于逻辑（建设性，自上而下）证明理论的特定特征。但是，该方法引入了一定程度的非确定性。为了避免问题，我们提供逻辑的自下而上表征。新的特征为有效实施逻辑提供了见解，并使我们能够建立问题的计算复杂性。
translated by 谷歌翻译
一个自治系统由制造商构建，在患有规范和法律的社会中运营，并与最终用户进行互动。所有这些行动者都是受自治系统行为影响的利益相关者。我们解决这些利益攸关方的道德观点的挑战可以集成在自治系统的行为中。我们提出了一个道德推荐组件，我们称之为JIMINY，它使用规范系统和正式论证的技术，以达到利益攸关方之间的道德协议。 JIMINY代表了使用规范系统的每个利益相关者的道德观点，并有三种解决涉及利益攸关方意见的道德困境。首先，JIMINY认为利益相关者的论据是如何彼此相关的，这可能已经解决了困境。其次，JIMINY结合了利益攸关方的规范性系统，使利益攸关方的合并专业知识可能解决困境。第三，只有当这两种其他方法失败时，JIMINY使用上下文敏感的规则来决定哪个利益相关者优先考虑。在抽象层面，这三种方法的特点是添加参数，参数之间的攻击以及争论之间的攻击。我们展示了JIMINY不仅可以用于道德推理和协作决策，而且还用于提供关于道德行为的解释。
translated by 谷歌翻译
在过去几年的几十年中，致力于更新稳定模型语义（AKA答案设置程序）下更新逻辑计划的问题，或者换句话说，表现出培养结果的问题 - 当它描述更改时，遵守逻辑程序。而最先进的方法是在古典逻辑背景下的相同基本的直觉和愿望被指导，他们基于根本不同的原则和方法，这阻止了可以拥抱两个信念的统一框架规则更新。在本文中，我们将概述与答案设置的编程更新相关的一些主要方法和结果，同时指出本主题研究的一些主要挑战。
translated by 谷歌翻译
本文对法律合同签署的流程产生了逻辑理解，其申请在区间平台上的智能合同的法律承认智能合同的基础上。开发了许多公理和推论规则，可以用于证明从某些内容签署的事实中为合同形成的“思想会议”的前提。除了“提供和验收”的过程之外，该文件还考虑了同行的“签名”，这是一个独立的双方或可能，远程）签署合同的不同副本，而不是将他们的签名放在常见的副本上。有人认为，对应于同行的签名令人满意的签名与句法自我引用的逻辑。使用的公理由正式的语义支持，并研究了逻辑的一些进一步性质。特别是，表明逻辑意味着当合同已签署时，各方不仅仅是一致，而且是关于合同条款的相互协议（一个共同知识的概念）。
translated by 谷歌翻译
我们概述了在其知识表示和声明问题解决的应用中的视角下的时间逻辑编程。这些程序是将通常规则与时间模态运算符组合的结果，如线性时间时间逻辑（LTL）。我们专注于最近的非单调形式主义的结果称为时间平衡逻辑（电话），该逻辑（电话）为LTL的全语法定义，但是基于平衡逻辑执行模型选择标准，答案集编程的众所周知的逻辑表征（ASP ）。我们获得了稳定模型语义的适当延伸，以进行任意时间公式的一般情况。我们记得电话和单调基础的基本定义，这里的时间逻辑 - 和那里（THT），并研究无限和有限迹线之间的差异。我们还提供其他有用的结果，例如将转换成其他形式主义，如量化的平衡逻辑或二阶LTL，以及用于基于自动机计算的时间稳定模型的一些技术。在第二部分中，我们专注于实际方面，定义称为较近ASP的时间逻辑程序的句法片段，并解释如何在求解器Telingo的构建中被利用。
translated by 谷歌翻译
This volume contains revised versions of the papers selected for the third volume of the Online Handbook of Argumentation for AI (OHAAI). Previously, formal theories of argument and argument interaction have been proposed and studied, and this has led to the more recent study of computational models of argument. Argumentation, as a field within artificial intelligence (AI), is highly relevant for researchers interested in symbolic representations of knowledge and defeasible reasoning. The purpose of this handbook is to provide an open access and curated anthology for the argumentation research community. OHAAI is designed to serve as a research hub to keep track of the latest and upcoming PhD-driven research on the theory and application of argumentation in all areas related to AI.
translated by 谷歌翻译
知识可定义是合理的真实信念（“JTB”）？我们认为，人们可以积极地或负面地回答，具体取决于一个人的真实信仰是否合理，我们称之为足够的原因。为了促进我们的论点，我们介绍了一个简单的基于理性的信念的命题逻辑，并提出了充分性的概念的公理表征。我们表明，此逻辑足以灵活，以适应各种有用的功能，包括由于原因的量化。我们使用我们的框架对比JTB的两位概念进行对比：一个内部家，另一家族。我们认为Gettier案例基本上挑战了内部概念，但不是外科医生。我们的方法致力于一系列关于知识的非押金主义，但它也让我们陷入困境，即知识是否涉及只有足够的原因，或者留下房间的原因不足。我们赞成后者的立场，这反映了一个更温和和更现实的无押金主义。
translated by 谷歌翻译
ALChour \“Ardenfors的AGM发布，Makinson继续代表与信仰变革有关的研究中的基石。Katsuno和Mendelzon（K＆M）通过了AGM假设改变信仰基地，并在命题中的特征agm信仰基地修订有限签名的逻辑。我们概括了K＆M在任意Tarskian逻辑中设置的（多个）基本修订版的方法，涵盖了具有经典模型 - 理论语义的所有逻辑，从而涵盖了知识表示和超越的各种逻辑。我们的通用配方适用于“基础”的各种概念（例如信仰集，任意或有限的句子或单句话）。核心结果是表示AGM基本修订运算符和某些“分配”之间双向对应的表示定理：函数映射信仰基础到总数 - 尚未传递 - “偏好”解释之间的关系。与此同时，我们为CAS提供了一个伴侣E当agm andodatience的AGM假设被遗弃时。我们还提供了所有逻辑的表征，我们的结果可以加强生产传递偏好关系的分配（如K＆M的原始工作），根据语法依赖与独立性，引起了这种逻辑的两个表示定理。
translated by 谷歌翻译
参数系统基于这样的想法，即人们可以为命题构建参数。即，结构化的理由证明了对命题的信念。使用不良规则，在所有情况下都不必有效，因此，可以为命题及其否定构建一个论点。当论点支持冲突的命题时，必须击败其中一个论点，这提出了\ emph {（sub-）论点的问题可能会被击败}的问题？在法律论证中，元符号通过考虑冲突中涉及的每个论点的最后一个不辩护的规则来确定有效的论点。由于使用其最后一个规则评估参数更容易，因此\ emph {可以通过仅考虑所涉及的参数的最后一个不辩护的规则来解决冲突}？我们提出了一个新的参数系统，其中构建了\ emph {bustercutting-arguments}，而不是在构建失败规则的情况下\ emph {bustercutting-arguments}。该系统允许我们（\ textit {i}）仅使用不一致的参数的最后规则来解决冲突（反驳参数的概括），（\ textit {ii}）来确定一组有效的（不败）参数在线性时间内使用基于JTMS的算法（\ textit {iii}）建立与默认逻辑的关系，并且（\ textit {iv}）证明了closure属性，例如\ emph {cumulativity}。我们还提出了一个参数系统的扩展，该系统可以启用\ emph {bia cases}。
translated by 谷歌翻译
回答集编程（ASP）已成为一种流行的和相当复杂的声明问题解决方法。这是由于其具有吸引力的地址解决方案的工作流程，这是可以轻松解决问题解决的方法，即使对于计算机科学外的守护者而言。与此不同，底层技术的高度复杂性使得ASP专家越来越难以将想法付诸实践。有关解决此问题，本教程旨在使用户能够构建自己的基于ASP的系统。更确切地说，我们展示了ASP系统Clingo如何用于扩展ASP和实现定制的专用系统。为此，我们提出了两个替代方案。我们从传统的AI技术开始，并展示元编程如何用于扩展ASP。这是一种相当轻的方法，依赖于Clingo的reation特征来使用ASP本身表达新功能。与此不同，本教程的主要部分使用传统的编程（在Python中）来通过其应用程序编程接口操纵Clingo。这种方法允许改变和控制ASP的整个模型 - 地面解决工作流程。 COMENT of Clingo的新应用程序课程使我们能够通过自定义类似于Clingo中的进程来绘制Clingo的基础架构。例如，我们可能会互动到程序的抽象语法树，控制各种形式的多射击求解，并为外国推论设置理论传播者。另一种横截面结构，跨越元以及应用程序编程是Clingo的中间格式，即指定底层接地器和求解器之间的界面。我们通过示例和几个非琐碎的案例研究说明了本教程的前述概念和技术。
translated by 谷歌翻译
忘记 - 或可变消除 - 是一种允许从知识库中删除中间变量的操作，不再被视为相关。近年来，已经提出了许多忘记答案编程的不同方法，以特定运营商或这些运营商的类别，通常遵循不同的原则并遵守不同的性质。开发了每个这样的方法，以解决忘记某些特定的观点，旨在遵守在这种观点中认为所希望的特定属性，但缺少所有现有运营商和属性的全面和统一概述。在本文中，我们彻底检查了现有的属性和（类别的）运营商忘记了答案集编程，绘制了这些遗忘运营商的景观的完整图片，其中包括许多新颖的属性和运营商之间关系的结果，包括考虑因素在混凝土运营商上，计算遗忘和计算复杂性的结果。我们的目标是提供指导，帮助用户选择运营商最适合其应用要求。
translated by 谷歌翻译
类比制作是人工智能和人工智能的核心，并在这种多样化任务中的应用程序的创造力作为致辞推理，学习，语言习得和故事讲述。本文从第一个原则介绍了一个摘要的类比比例的摘要代数框架，其形式的“$ a $的数量为$ b $ conal通用代数的常规设定中的$ c $ d $ d。这使我们能够以统一的方式比较可能跨越不同域的数学对象，这对于AI系统至关重要。事实证明，我们对类比比例的概念具有吸引力的数学属性。当我们从第一个原则构建我们的模型，只使用普通代数的基本概念，并且我们的模型问题是在文献中预先推出的类似商品比例的一些基本属性，以说服我们模型的合理性的读者，我们表明它可以自然嵌入通过模型 - 理论类型分为一阶逻辑，并从该角度证明类似的比例与结构保留映射兼容。这为其适用性提供了概念证据。在更广泛的意义上，本文是朝着模拟推理和学习系统理论的第一步，其潜在应用于基本的AI问题，如致料语言推理和计算学习和创造力。
translated by 谷歌翻译
实际应用程序中使用的答案集程序通常要求该程序可与不同的输入数据一起使用。但是，这通常会导致矛盾的陈述，从而导致不一致的程序。计划中潜在矛盾的原因是相互矛盾的规则。在本文中，我们展示了如何确保程序$ \ mathcal {p} $在给定任何允许的输入数据的情况下仍然是无偶数的。为此，我们介绍了解决冲突的$ \ lambda $ - 扩展名的概念。解决冲突规则$ r $的解决冲突的$ \ lambda $ - 是（默认）文字的设置$ \ lambda $，使得将$ r $的$ r $ ty $ \ lambda $延长到$ \ lambda $解决所有冲突$ r $的所有冲突立刻。我们调查了合适的$ \ lambda $ - 扩展应具有并在此基础上建立的属性，我们制定了一种策略，以计算每个相互冲突的$ \ lambda $ - extensions in $ \ Mathcal {p} $中的每个冲突规则。我们表明，通过实施冲突解决过程，该过程使用$ \ lambda $ extensions连续解决冲突，最终产生了一个程序，该程序在给定任何允许的输入数据的情况下仍然是非矛盾的。
translated by 谷歌翻译
形状约束语言（SHACL）是通过验证图表上的某些形状来验证RDF数据的最新W3C推荐语言。先前的工作主要集中在验证问题上，并且仅针对SHACL的简化版本研究了对设计和优化目的至关重要的可满足性和遏制的标准决策问题。此外，SHACL规范不能定义递归定义的约束的语义，这导致文献中提出了几种替代性递归语义。尚未研究这些不同语义与重要决策问题之间的相互作用。在本文中，我们通过向新的一阶语言（称为SCL）的翻译提供了对SHACL的不同特征的全面研究，该语言精确地捕获了SHACL的语义。我们还提出了MSCL，这是SCL的二阶扩展，它使我们能够在单个形式的逻辑框架中定义SHACL的主要递归语义。在这种语言中，我们还提供了对过滤器约束的有效处理，这些滤镜经常在相关文献中被忽略。使用此逻辑，我们为不同的SHACL片段的可满足性和遏制决策问题提供了（联合）可决定性和复杂性结果的详细图。值得注意的是，我们证明这两个问题对于完整的语言都是不可避免的，但是即使面对递归，我们也提供了有趣的功能的可决定性组合。
translated by 谷歌翻译
本文迈出了从实验中学习的逻辑的第一步。为此，我们调查了建模因果和（定性）认知推理的相互作用的正式框架。对于我们的方法至关重要是一种干预概念的想法，可以用作（真实或假设的）实验的正式表达。在第一步中，我们将众所周知的因果模型与代理人的认知状态的简单HITIKKA样式表示。在生成的设置中，不仅可以对关于变量值的知识以及干预措施如何影响它们，而且可以对其进行交谈，而且还可以谈论知识更新。由此产生的逻辑可以模拟关于思想实验的推理。但是，它无法解释从实验中学习，这显然是由它验证干预措施没有学习原则的事实。因此，在第二步中，我们实现更复杂的知识概念，该知识概念允许代理在进行实验时观察（测量）某些变量。该扩展系统确实允许从实验中学习。对于所有提出的逻辑系统，我们提供了一种声音和完整的公理化。
translated by 谷歌翻译
在与人共享环境中运行的自主系统需要能够遵循他们所占据的社会的规则。尽管法律对于一个社会是独一无二的，但不同的人和机构可能会使用不同的规则来指导其行为。我们研究了可能不一致的行为规则中达到共同基础的问题。我们正式定义了共同基础的概念，并讨论了该概念的主要特性。然后，我们确定了保证存在共同点的喇叭表达式的三个足够条件。我们提供了在这些条件下计算共同基础的多项式时间算法。我们还表明，如果删除了这三个条件中的任何一个，则可能不存在结果（较大）类的共同点。
translated by 谷歌翻译
在概念学习，数据库查询的反向工程，生成参考表达式以及知识图中的实体比较之类的应用中，找到以标记数据项形式分开的逻辑公式，该公式分开以标记数据项形式给出的正面和负面示例。在本文中，我们研究了存在本体论的数据的分离公式的存在。对于本体语言和分离语言，我们都专注于一阶逻辑及其以下重要片段：描述逻辑$ \ Mathcal {alci} $，受保护的片段，两变量的片段和受保护的否定片段。为了分离，我们还考虑（工会）连接性查询。我们考虑了几种可分离性，这些可分离性在负面示例的治疗中有所不同，以及他们是否承认使用其他辅助符号来实现分离。我们的主要结果是（所有变体）可分离性，不同语言的分离能力的比较以及确定可分离性的计算复杂性的研究。
translated by 谷歌翻译
本文介绍了逻辑代理的运行时间自检的全面框架，通过时间公理进行动态检查。通过使用定义为此目的的代理导向的间隔时间逻辑来指定这些公理。我们为此新逻辑定义了语法，语义和语用，专门针对代理的应用程序定制。在由此产生的框架中，我们包括并扩展过去的工作。
translated by 谷歌翻译
绑架性遗忘正在从逻辑公式中删除变量，同时保持其绑架性解释。它是通过两种方式定义的，具体取决于其预期的应用。两者都与通常的遗忘不同，后者保持后果而不是解释。与此不同的是，从命题公式中绑架的遗忘可能不会由任何命题公式表达。必要且充分的条件告诉它何时。检查此条件是\ p {3} -complete，如果需要最小的说明，则在\ p {4}中。保证绑架性遗忘的表达性的一种方法是从命题转换为默认逻辑。另一个是引入新变量。
translated by 谷歌翻译