近年来，苏格兰的参与式预算（PB）已从少数社区主导的过程中成长为当地和国家政府支持的运动。这是苏格兰政府与苏格兰地方当局（COSLA）之间的协议介绍，至少1％的地方当局预算将受到PB。这个正在进行的研究论文探讨了从苏格兰的32名地方当局“缩放”或“主流”出现的挑战。主要目标是评估当地的管理局使用数字平台领事，这适用自然语言处理（NLP）来解决这些挑战。该项目采用采访，对PB流程的观察以及数字平台数据的分析来采用定性纵向设计。采用主题分析来捕捉出现的主要问题和主题。然后纵向分析探讨这些随着时间的推移方式。 32个直播学习网站的潜力提供了一个独特的机会，探索离散的政治和社会背景，这些环境变化，允许更深层次的潜水到可能存在的挑战和问题，更广泛的横断面研究会错过。初始结果表明，可以使用NLP技术来解决缩放的问题和挑战，在先前的受控用案例的评估中，已显示提高公民参与的有效性。

在进行研究，设计和系统开发时，HCI研究人员一直在将注意力从个人用户转移到社区。但是，我们的领域尚未建立对社区合并研究方法的挑战，利益和承诺的凝聚力，系统的理解。我们对47个计算研究论文进行了系统的综述和主题分析，讨论了与社区的参与性研究，以开发过去二十年来，以开发技术文物和系统。从这篇评论中，我们确定了与项目演变相关的七个主题：从建立社区伙伴关系到维持结果。我们的发现表明，这些项目的特征是几个紧张关系，其中许多与研究人员的力量和位置以及计算研究环境有关，相对于社区伙伴。我们讨论了我们的发现的含义，并提供方法论建议，以指导HCI，并更广泛地计算研究中心社区的实践。

当今的冲突变得越来越复杂，流畅和分散，通常涉及许多具有多重且经常发散利益的国家和国际参与者。随着调解员努力使冲突动态有理由，例如冲突政党的范围和政治立场的演变，相关与较少相关的参与者在和平建立和认同之间的区别或身份证明，这一发展构成了冲突调解的重大挑战。关键冲突问题及其相互依存。国际和平努力似乎不足以成功应对这些挑战。尽管技术已经在与冲突相关的领域进行了试验和使用，例如预测冲突或信息收集，但对技术如何促进冲突调解的关注较少。该案例研究有助于有关在冲突调解过程中使用最先进的机器学习技术和技术的新兴研究。本研究使用也门和平谈判中的对话成绩单，通过为他们提供知识管理，提取和冲突分析的工具来有效地支持中介团队。除了说明冲突调解中的机器学习工具的潜力外，本文还强调了跨学科和参与性的共同创造方法对开发上下文敏感和有针对性的工具的重要性，并确保有意义和负责任的实施。

残疾人在医疗保健，就业和政府政策等各个领域的各种复杂的决策过程中受到各种复杂的决策。这些环境通常已经不透明他们影响的人并缺乏充分的残疾观点代表，它迅速采用人工智能（AI）技术来用于数据分析以告知决策，从而增加因不当或不公平的算法而造成的伤害风险增加。本文介绍了一个通过残疾镜头进行严格检查AI数据分析技术的框架，并研究了AI技术设计师选择的残疾定义如何影响其对残疾分析对象的影响。我们考虑了三种残疾的概念模型：医学模型，社会模型和关系模型；并展示在每个模型下设计的AI技术如何差异很大，以至于与彼此不相容和矛盾。通过讨论有关医疗保健和政府残疾福利中AI分析的常见用例，我们说明了技术设计过程中的特定考虑因素和决策点，这些因素和决策点影响了这些环境中的电力动态和包容性，并有助于确定其对边缘化或支持的方向。我们提出的框架可以作为对AI技术的深入批判性检查的基础，并开发用于残疾相关的AI分析的设计实践。

值得信赖的人工智能（AI）已成为一个重要的话题，因为在AI系统及其创造者中的信任已经丢失。研究人员，公司和政府具有远离技术开发，部署和监督的边缘化群体的长期和痛苦的历史。结果，这些技术对小群体的有用甚至有害。我们争辩说，渴望信任的任何AI开发，部署和监测框架必须纳入女权主义，非剥削参与性设计原则和强大，外部和持续监测和测试。我们还向考虑到透明度，公平性和问责制的可靠性方面的重要性，特别是考虑对任何值得信赖的AI系统的核心价值观的正义和转移权力。创建值得信赖的AI通过资金，支持和赋予Grassroots组织，如AI Queer等基层组织开始，因此AI领域具有多样性和纳入可信和有效地发展的可信赖AI。我们利用AI的专家知识Queer通过其多年的工作和宣传来讨论以及如何以及如何在数据集和AI系统中使用如何以及如何在数据集和AI系统中使用以及沿着这些线路的危害。基于此，我们分享了对AI的性别方法，进一步提出了Queer认识论并分析它可以带来AI的好处。我们还讨论了如何在愿景中讨论如何使用此Queer认识论，提出与AI和性别多样性和隐私和酷儿数据保护相关的框架。

In this chapter, we review and discuss the transformation of AI technology in HCI/UX work and assess how AI technology will change how we do the work. We first discuss how AI can be used to enhance the result of user research and design evaluation. We then discuss how AI technology can be used to enhance HCI/UX design. Finally, we discuss how AI-enabled capabilities can improve UX when users interact with computing systems, applications, and services.

Xenophobia is one of the key drivers of marginalisation, discrimination, and conflict, yet many prominent machine learning (ML) fairness frameworks fail to comprehensively measure or mitigate the resulting xenophobic harms. Here we aim to bridge this conceptual gap and help facilitate safe and ethical design of artificial intelligence (AI) solutions. We ground our analysis of the impact of xenophobia by first identifying distinct types of xenophobic harms, and then applying this framework across a number of prominent AI application domains, reviewing the potential interplay between AI and xenophobia on social media and recommendation systems, healthcare, immigration, employment, as well as biases in large pre-trained models. These help inform our recommendations towards an inclusive, xenophilic design of future AI systems.

The need for AI systems to provide explanations for their behaviour is now widely recognised as key to their adoption. In this paper, we examine the problem of trustworthy AI and explore what delivering this means in practice, with a focus on healthcare applications. Work in this area typically treats trustworthy AI as a problem of Human-Computer Interaction involving the individual user and an AI system. However, we argue here that this overlooks the important part played by organisational accountability in how people reason about and trust AI in socio-technical settings. To illustrate the importance of organisational accountability, we present findings from ethnographic studies of breast cancer screening and cancer treatment planning in multidisciplinary team meetings to show how participants made themselves accountable both to each other and to the organisations of which they are members. We use these findings to enrich existing understandings of the requirements for trustworthy AI and to outline some candidate solutions to the problems of making AI accountable both to individual users and organisationally. We conclude by outlining the implications of this for future work on the development of trustworthy AI, including ways in which our proposed solutions may be re-used in different application settings.

MetaVerse，巨大的虚拟物理网络空间，为艺术家带来了前所未有的机会，将我们的身体环境的每个角落与数字创造力混合。本文对计算艺术进行了全面的调查，其中七个关键主题与成权相关，描述了混合虚拟物理现实中的新颖艺术品。主题首先涵盖了MetaVerse的建筑元素，例如虚拟场景和字符，听觉，文本元素。接下来，已经反映了诸如沉浸式艺术，机器人艺术和其他用户以其他用户的方法提供了沉浸式艺术，机器人艺术和其他用户中心的若干非凡类型的新颖创作。最后，我们提出了几项研究议程：民主化的计算艺术，数字隐私和搬迁艺术家的安全性，为数字艺术品，技术挑战等等的所有权认可。该调查还担任艺术家和搬迁技术人员的介绍材料，以开始在超现实主义网络空间领域创造。

在公共危机时期，寻求信息对于人们的自我保健和福祉至关重要。广泛的研究调查了经验理解和技术解决方案，以促进受影响地区的家庭公民寻求信息。但是，建立有限的知识是为了支持需要在其东道国发生危机的国际移民。当前的论文对居住在日本和美国（n = 14）的两名中国移民（n = 14）进行了访谈研究。参与者反思了他们在共同大流行期间寻求经验的信息。反思补充了两周的自我追踪，参与者保持了相关信息寻求实践的记录。我们的数据表明，参与者经常绕开语言绕道，或访问普通话资源以获取有关其东道国疫情爆发的信息。他们还进行了战略性利用普通话信息，以进行选择性阅读，交叉检查以及对日语或英语的共同信息的上下文化解释。尽管这种做法增强了参与者对共同相关信息收集和感官的有效性，但他们有时会通过有时认识的方式使人们处于不利地位。此外，参与者缺乏对审查以移民为导向的信息的认识或偏爱，尽管该信息可用，这些信息是由东道国公共当局发布的。在这些发现的基础上，我们讨论了改善国际移民在非本地语言和文化环境中寻求共同相关信息的解决方案。我们主张包容性危机基础设施，这些基础设施将吸引以当地语言流利程度，信息素养和利用公共服务的经验的不同水平的人们。

据说教育中的人工智能（AI）有可能建立更多个性化的课程，以及全世界的民主化教育，并创造一个新的教学和学习方式。数百万学生已经开始受益于这些技术的使用，但世界各地的数百万不是。如果这一趋势持续，教育中的第一次交付可能会更大的教育不平等，以及目前的技术决定论叙事的全球教育资源的误操作。在本文中，我们专注于在教育中的AI未来造成猜测和构成问题，目的是开始按压对话，这些谈话将为技术渗透到技术的新一代教育方面。本文首先综合AI如何改变我们学习和教导的方式，专注于个性化学习伴侣的情况，然后举动讨论一些社会技术特征，这对于避免全球这些AI系统的危险至关重要（和也许确保他们的成功）。本文还讨论了使用自由，参与式和民主资源，如维基百科，开放教育资源和开源工具的潜力。我们还强调需要集体设计以人以人为本，透明，互动和协作的AI授权，并为利益攸关方提供完整的机构，以及支持新的新兴教育。最后，我们询问这一教育革命为自由主义和赋予教育权力，超出任何政治，文化，语言，地理和学习能力障碍而需要什么。

教育技术，以及他们部署的学校教育系统，制定了特定的意识形态，了解有关知识的重要事项以及学习者应该如何学习。作为人工智能技术 - 在教育和超越 - 可能导致边缘社区的不公平结果，已经制定了各种方法来评估和减轻AI的有害影响。然而，我们争辩于本文认为，在AI模型中的性能差异的基础上评估公平的主导范式是面对教育AI系统（RE）生产的系统性不公平。我们在批判理论和黑色女权主义奖学金中汲取了结构性不公正的镜头，以批判性地审查了几个普遍研究的和广泛采用的教育AI类别，并探讨了他们如何融入和重现结构不公正和不公平的历史遗产和不公平的历史遗产。他们模型绩效的奇偶阶段。我们关闭了替代愿景，为教育ai提供更公平的未来。

能源社区的实施代表了一种跨学科现象，有可能支持能源过渡，同时促进公民在整个能源系统中的参与及其对可再生能源的剥削。在线信息源在使人们参与此过程并提高他们对相关利益的认识方面发挥了重要作用。在这种观点中，这项工作分析了有关能源社区的在线新闻数据，以了解人们的意识和媒体的重要性。我们将语义品牌评分（SBS）指标用作语义重要性的创新度量，结合了社交网络分析和文本挖掘方法。结果表明，对能源社区以及其他能源和社会有关的主题的重要性趋势不同，也允许识别其联系。我们的方法为信息差距和可能采取的行动提供了证据，以促进低碳能量过渡。

To address the widespread problem of uncivil behavior, many online discussion platforms employ human moderators to take action against objectionable content, such as removing it or placing sanctions on its authors. This reactive paradigm of taking action against already-posted antisocial content is currently the most common form of moderation, and has accordingly underpinned many recent efforts at introducing automation into the moderation process. Comparatively less work has been done to understand other moderation paradigms -- such as proactively discouraging the emergence of antisocial behavior rather than reacting to it -- and the role algorithmic support can play in these paradigms. In this work, we investigate such a proactive framework for moderation in a case study of a collaborative setting: Wikipedia Talk Pages. We employ a mixed methods approach, combining qualitative and design components for a holistic analysis. Through interviews with moderators, we find that despite a lack of technical and social support, moderators already engage in a number of proactive moderation behaviors, such as preemptively intervening in conversations to keep them on track. Further, we explore how automation could assist with this existing proactive moderation workflow by building a prototype tool, presenting it to moderators, and examining how the assistance it provides might fit into their workflow. The resulting feedback uncovers both strengths and drawbacks of the prototype tool and suggests concrete steps towards further developing such assisting technology so it can most effectively support moderators in their existing proactive moderation workflow.

有大量且不断增长的证据和文学探索人工智能（AI）技术对整个社会，政治和人类的影响。单独的平行工作已经探索了人类的存在风险，包括但不限于非对齐的人工通用智能（AGI）的风险。在本文中，我们认为当前和近期人工智能技术有可能通过充当中间风险因素来促进存在风险的观念，并且这种潜力不仅限于不规则的AGI场景。我们提出这样的假设，即AI的某些已经记录的影响可以充当存在的风险因素，从而放大了先前确定的存在风险来源的可能性。此外，即使在没有人工通用智能的情况下，未来十年的未来发展也有可能极大地加剧这些危险因素。我们的主要贡献是对潜在的AI风险因素以及它们之间的因果关系的（非排斥）的解释，重点是AI如何影响电力动态和信息安全。该博览会表明，从AI系统到没有假设未来AI能力的存在风险存在因果途径。

社交媒体的回声室是一个重要的问题，可以引起许多负面后果，最近影响对Covid-19的响应。回声室促进病毒的阴谋理论，发现与疫苗犹豫不决，较少遵守面具授权，以及社会疏散的实践。此外，回声室的问题与政治极化等其他相关问题相连，以及误导的传播。回声室被定义为用户网络，用户只与支持其预先存在的信仰和意见的意见相互作用，并且他们排除和诋毁其他观点。本调查旨在从社会计算的角度检查社交媒体上的回声室现象，并为可能的解决方案提供蓝图。我们调查了相关文献，了解回声室的属性以及它们如何影响个人和社会。此外，我们展示了算法和心理的机制，这导致了回声室的形成。这些机制可以以两种形式表现出：（1）社交媒体推荐系统的偏见和（2）内部偏见，如确认偏见和精梳性。虽然减轻内部偏见是非常挑战的，但努力消除推荐系统的偏见。这些推荐系统利用我们自己的偏见来个性化内容建议，以使我们参与其中才能观看更多广告。因此，我们进一步研究了回声室检测和预防的不同计算方法，主要基于推荐系统。

虽然AI有利于人类，但如果没有适当发展，它也可能会损害人类。 HCI工作的重点是从与非AI计算系统的传统人类交互转换，以与AI系统交互。我们在HCI视角下开展了高级文献综述，对当前工作的整体分析。我们的审核和分析突出了AI技术引入的新变更以及HCI专业人员在AI系统开发中应用人以人为本的AI（HCAI）方法时，新挑战的新挑战。我们还确定了与AI系统人类互动的七个主要问题，其中HCI专业人员在开发非AI计算系统时没有遇到。为了进一步实现HCAI方法的实施，我们确定了与特定的HCAI驱动的设计目标相关的新的HCI机会，以指导HCI专业人员解决这些新问题。最后，我们对当前HCI方法的评估显示了这些方法支持开发AI系统的局限性。我们提出了可以帮助克服这些局限性的替代方法，并有效帮助HCI专业人员将HCAI方法应用于AI系统的发展。我们还为HCI专业人员提供战略建议，以有效影响利用HCAI方法的AI系统的发展，最终发展HCAI系统。

已经开发出各种工具和实践来支持从业者识别，评估和减轻AI系统造成的公平相关危害。然而，现有研究突出了这些工具和实践的预期设计与特定背景下的使用之间的差距，包括由组织因素在塑造公平工作中发挥的作用引起的差距。在本文中，我们研究了一个这样的实践的这些差距：AI系统的分类评估，旨在揭示人口统计组之间的表现差异。通过在三个技术公司的十支队伍中进行半结构化访谈和三十三名艾尔从业人员，我们在设计分列的评估时，我们识别从业者的流程，挑战，并对支持的需求。我们发现从业者在选择绩效指标时面临挑战，识别最相关的直接利益相关者和在其上进行重点的人口统计集团，并收集其进行分类评估的数据集。更一般地说，我们识别对公平工作的影响，这些工作缺乏与直接利益相关者的订婚，优先考虑通过边缘化群体的客户，以及以规模部署AI系统的驱动器。

在迅速增长的海上风电场市场中出现了增加风力涡轮机尺寸和距离的全球趋势。在英国，海上风电业于2019年生产了英国最多的电力，前一年增加了19.6％。目前，英国将进一步增加产量，旨在增加安装的涡轮机容量74.7％，如最近的冠村租赁轮次反映。通过如此巨大的增长，该部门现在正在寻求机器人和人工智能（RAI），以解决生命周期服务障碍，以支持可持续和有利可图的海上风能生产。如今，RAI应用主要用于支持运营和维护的短期目标。然而，前进，RAI在海上风基础设施的全部生命周期中有可能发挥关键作用，从测量，规划，设计，物流，运营支持，培训和退役。本文介绍了离岸可再生能源部门的RAI的第一个系统评论之一。在当前和未来的要求方面，在行业和学术界的离岸能源需求分析了rai的最先进的。我们的评论还包括对支持RAI的投资，监管和技能开发的详细评估。通过专利和学术出版数据库进行详细分析确定的关键趋势，提供了对安全合规性和可靠性的自主平台认证等障碍的见解，这是自主车队中可扩展性的数字架构，适应性居民运营和优化的适应性规划人机互动对人与自治助理的信赖伙伴关系。

Diversity Searcher is a tool originally developed to help analyse diversity in news media texts. It relies on a form of automated content analysis and thus rests on prior assumptions and depends on certain design choices related to diversity and fairness. One such design choice is the external knowledge source(s) used. In this article, we discuss implications that these sources can have on the results of content analysis. We compare two data sources that Diversity Searcher has worked with - DBpedia and Wikidata - with respect to their ontological coverage and diversity, and describe implications for the resulting analyses of text corpora. We describe a case study of the relative over- or under-representation of Belgian political parties between 1990 and 2020 in the English-language DBpedia, the Dutch-language DBpedia, and Wikidata, and highlight the many decisions needed with regard to the design of this data analysis and the assumptions behind it, as well as implications from the results. In particular, we came across a staggering over-representation of the political right in the English-language DBpedia.