Identifying spurious correlations learned by a trained model is at the core of refining a trained model and building a trustworthy model. We present a simple method to identify spurious correlations that have been learned by a model trained for image classification problems. We apply image-level perturbations and monitor changes in certainties of predictions made using the trained model. We demonstrate this approach using an image classification dataset that contains images with synthetically generated spurious regions and show that the trained model was overdependent on spurious regions. Moreover, we remove the learned spurious correlations with an explanation based learning approach.

解释性互动学习（XIL）收集了有关视觉模型解释的用户反馈，以实现基于人类的交互式学习方案。不同的用户反馈类型将对用户体验以及收集反馈相关的成本产生不同的影响，因为不同的反馈类型涉及不同级别的图像注释。尽管XIL已被用来改善多个域中的分类性能，但不同的用户反馈类型对模型性能和解释精度的影响尚未得到很好的研究。为了指导未来的XIL工作，我们比较图像分类任务中两种不同用户反馈类型的有效性：（1）指示算法忽略某些虚假图像特征，以及（2）指导算法专注于某些有效的图像特征。我们使用基于梯度加权类激活映射（GARGCAM）XIL模型的解释来支持两种反馈类型。我们表明，与用户反馈相比，识别和注释的虚假图像特征与用户反馈相比，该模型可以找到出色的分类和解释精度，该功能告诉模型专注于有效的图像特征。

理解和解释训练有素的模型对许多机器学习目标至关重要，例如改善鲁棒性，解决概念漂移和减轻偏见。但是，这通常是一个临时过程，涉及手动查看许多测试样本上的模型的错误，并猜测这些错误的预测的根本原因。在本文中，我们提出了一种系统的方法，概念性的反事实解释（CCE），解释了为什么分类器在人类理解的概念方面在特定的测试样本上犯了一个错误（例如，此斑马被错误地分类为狗，因为因为是因为是因为是狗的。微弱的条纹）。我们基于两个先前的想法：反事实解释和概念激活向量，并在众所周知的预读模型上验证我们的方法，表明它有意义地解释了模型的错误。此外，对于接受具有虚假相关性数据的数据训练的新模型，CCE准确地将虚假相关性确定为单个错误分类测试样本中模型错误的原因。在两个具有挑战性的医学应用程序中，CCE产生了有用的见解，并由临床医生确认，涉及该模型在现实世界中犯的偏见和错误。

深层神经网络以其对各种机器学习和人工智能任务的精湛处理而闻名。但是，由于其过度参数化的黑盒性质，通常很难理解深层模型的预测结果。近年来，已经提出了许多解释工具来解释或揭示模型如何做出决策。在本文中，我们回顾了这一研究，并尝试进行全面的调查。具体来说，我们首先介绍并阐明了人们通常会感到困惑的两个基本概念 - 解释和解释性。为了解决解释中的研究工作，我们通过提出新的分类法来阐述许多解释算法的设计。然后，为了了解解释结果，我们还调查了评估解释算法的性能指标。此外，我们总结了使用“可信赖”解释算法评估模型的解释性的当前工作。最后，我们审查并讨论了深层模型的解释与其他因素之间的联系，例如对抗性鲁棒性和从解释中学习，并介绍了一些开源库，以解释算法和评估方法。

深度学习的显着成功引起了人们对医学成像诊断的应用的兴趣。尽管最新的深度学习模型在分类不同类型的医学数据方面已经达到了人类水平的准确性，但这些模型在临床工作流程中几乎不采用，这主要是由于缺乏解释性。深度学习模型的黑盒子性提出了制定策略来解释这些模型的决策过程的必要性，从而导致了可解释的人工智能（XAI）主题的创建。在这种情况下，我们对应用于医学成像诊断的XAI进行了详尽的调查，包括视觉，基于示例和基于概念的解释方法。此外，这项工作回顾了现有的医学成像数据集和现有的指标，以评估解释的质量。此外，我们还包括一组基于报告生成的方法的性能比较。最后，还讨论了将XAI应用于医学成像以及有关该主题的未来研究指示的主要挑战。

Counterfactual explanations have emerged as a popular solution for the eXplainable AI (XAI) problem of elucidating the predictions of black-box deep-learning systems due to their psychological validity, flexibility across problem domains and proposed legal compliance. While over 100 counterfactual methods exist, claiming to generate plausible explanations akin to those preferred by people, few have actually been tested on users ($\sim7\%$). So, the psychological validity of these counterfactual algorithms for effective XAI for image data is not established. This issue is addressed here using a novel methodology that (i) gathers ground truth human-generated counterfactual explanations for misclassified images, in two user studies and, then, (ii) compares these human-generated ground-truth explanations to computationally-generated explanations for the same misclassifications. Results indicate that humans do not "minimally edit" images when generating counterfactual explanations. Instead, they make larger, "meaningful" edits that better approximate prototypes in the counterfactual class.

我们提出了CX-TOM，简短于与理论的理论，一种新的可解释的AI（XAI）框架，用于解释深度卷积神经网络（CNN）制定的决定。与生成解释的XAI中的当前方法形成对比，我们将说明作为迭代通信过程，即对话框，机器和人类用户之间。更具体地说，我们的CX-TOM框架通过调解机器和人类用户的思想之间的差异，在对话中生成解释顺序。为此，我们使用思想理论（汤姆），帮助我们明确地建模人类的意图，通过人类的推断，通过机器推断出人类的思想。此外，大多数最先进的XAI框架提供了基于注意的（或热图）的解释。在我们的工作中，我们表明，这些注意力的解释不足以增加人类信任在潜在的CNN模型中。在CX-TOM中，我们使用命名为您定义的故障行的反事实解释：给定CNN分类模型M预测C_PRED的CNN分类模型M的输入图像I，错误线识别最小的语义级别特征（例如，斑马上的条纹，狗的耳朵），称为可解释的概念，需要从I添加或删除，以便将m的分类类别改变为另一个指定的c_alt。我们认为，由于CX-TOM解释的迭代，概念和反事本质，我们的框架对于专家和非专家用户来说是实用的，更加自然，以了解复杂的深度学习模式的内部运作。广泛的定量和定性实验验证了我们的假设，展示了我们的CX-TOM显着优于最先进的可解释的AI模型。

越来越多的电子健康记录（EHR）数据和深度学习技术进步的越来越多的可用性（DL）已经引发了在开发基于DL的诊断，预后和治疗的DL临床决策支持系统中的研究兴趣激增。尽管承认医疗保健的深度学习的价值，但由于DL的黑匣子性质，实际医疗环境中进一步采用的障碍障碍仍然存在。因此，有一个可解释的DL的新兴需求，它允许最终用户评估模型决策，以便在采用行动之前知道是否接受或拒绝预测和建议。在这篇综述中，我们专注于DL模型在医疗保健中的可解释性。我们首先引入深入解释性的方法，并作为该领域的未来研究人员或临床从业者的方法参考。除了这些方法的细节之外，我们还包括对这些方法的优缺点以及它们中的每个场景都适合的讨论，因此感兴趣的读者可以知道如何比较和选择它们供使用。此外，我们讨论了这些方法，最初用于解决一般域问题，已经适应并应用于医疗保健问题以及如何帮助医生更好地理解这些数据驱动技术。总的来说，我们希望这项调查可以帮助研究人员和从业者在人工智能（AI）和临床领域了解我们为提高其DL模型的可解释性并相应地选择最佳方法。

As the societal impact of Deep Neural Networks (DNNs) grows, the goals for advancing DNNs become more complex and diverse, ranging from improving a conventional model accuracy metric to infusing advanced human virtues such as fairness, accountability, transparency (FaccT), and unbiasedness. Recently, techniques in Explainable Artificial Intelligence (XAI) are attracting considerable attention, and have tremendously helped Machine Learning (ML) engineers in understanding AI models. However, at the same time, we started to witness the emerging need beyond XAI among AI communities; based on the insights learned from XAI, how can we better empower ML engineers in steering their DNNs so that the model's reasonableness and performance can be improved as intended? This article provides a timely and extensive literature overview of the field Explanation-Guided Learning (EGL), a domain of techniques that steer the DNNs' reasoning process by adding regularization, supervision, or intervention on model explanations. In doing so, we first provide a formal definition of EGL and its general learning paradigm. Secondly, an overview of the key factors for EGL evaluation, as well as summarization and categorization of existing evaluation procedures and metrics for EGL are provided. Finally, the current and potential future application areas and directions of EGL are discussed, and an extensive experimental study is presented aiming at providing comprehensive comparative studies among existing EGL models in various popular application domains, such as Computer Vision (CV) and Natural Language Processing (NLP) domains.

Deep neural networks are being used increasingly to automate data analysis and decision making, yet their decision-making process is largely unclear and is difficult to explain to the end users. In this paper, we address the problem of Explainable AI for deep neural networks that take images as input and output a class probability. We propose an approach called RISE that generates an importance map indicating how salient each pixel is for the model's prediction. In contrast to white-box approaches that estimate pixel importance using gradients or other internal network state, RISE works on blackbox models. It estimates importance empirically by probing the model with randomly masked versions of the input image and obtaining the corresponding outputs. We compare our approach to state-of-the-art importance extraction methods using both an automatic deletion/insertion metric and a pointing metric based on human-annotated object segments. Extensive experiments on several benchmark datasets show that our approach matches or exceeds the performance of other methods, including white-box approaches.

这项调查回顾了对基于视觉的自动驾驶系统进行行为克隆训练的解释性方法。解释性的概念具有多个方面，并且需要解释性的驾驶强度是一种安全至关重要的应用。从几个研究领域收集贡献，即计算机视觉，深度学习，自动驾驶，可解释的AI（X-AI），这项调查可以解决几点。首先，它讨论了从自动驾驶系统中获得更多可解释性和解释性的定义，上下文和动机，以及该应用程序特定的挑战。其次，以事后方式为黑盒自动驾驶系统提供解释的方法是全面组织和详细的。第三，详细介绍和讨论了旨在通过设计构建更容易解释的自动驾驶系统的方法。最后，确定并检查了剩余的开放挑战和潜在的未来研究方向。

无法解释的黑框模型创建场景，使异常引起有害响应，从而造成不可接受的风险。这些风险促使可解释的人工智能（XAI）领域通过评估黑盒神经网络中的局部解释性来改善信任。不幸的是，基本真理对于模型的决定不可用，因此评估仅限于定性评估。此外，可解释性可能导致有关模型或错误信任感的不准确结论。我们建议通过探索Black-Box模型的潜在特征空间来从用户信任的有利位置提高XAI。我们提出了一种使用典型的几弹网络的Protoshotxai方法，该方法探索了不同类别的非线性特征之间的对比歧管。用户通过扰动查询示例的输入功能并记录任何类的示例子集的响应来探索多种多样。我们的方法是第一个可以将其扩展到很少的网络的本地解释的XAI模型。我们将ProtoShotxai与MNIST，Omniglot和Imagenet的最新XAI方法进行了比较，以进行定量和定性，Protoshotxai为模型探索提供了更大的灵活性。最后，Protoshotxai还展示了对抗样品的新颖解释和检测。

鉴于部署更可靠的机器学习系统的重要性，研究界内的机器学习模型的解释性得到了相当大的关注。在计算机视觉应用中，生成反事实方法表示如何扰乱模型的输入来改变其预测，提供有关模型决策的详细信息。目前的方法倾向于产生关于模型决策的琐碎的反事实，因为它们通常建议夸大或消除所分类的属性的存在。对于机器学习从业者，这些类型的反事件提供了很少的价值，因为它们没有提供有关不期望的模型或数据偏差的新信息。在这项工作中，我们确定了琐碎的反事实生成问题，我们建议潜水以缓解它。潜水在使用多样性强制损失限制的解除印章潜在空间中学习扰动，以发现关于模型预测的多个有价值的解释。此外，我们介绍一种机制，以防止模型产生微不足道的解释。 Celeba和Synbols的实验表明，与先前的最先进的方法相比，我们的模型提高了生产高质量有价值解释的成功率。代码可在https://github.com/elementai/beyond- trial-explanations获得。

本文引入了一种新颖的可解释的AI方法，称为清晰图像。清晰的图像是基于以下观点：令人满意的解释应该是对比，反事实和可衡量的。清晰的图像通过将图像与通过对抗性学习自动生成的相应图像进行对比，从而解释了图像的分类概率。这使得忠实地确定每个细分市场的重要性的显着细分和扰动。清晰的图像已成功地应用于医学成像案例研究中，在该案例研究中，使用新颖的指向游戏指标，它的表现平均比Grad-CAM和Lime的方法平均27％。清晰的图像在识别“因果过度确定”的情况下奇特，其中图像中有多个贴片，其中任何一个本身就足以使分类概率接近一个。

We investigate whether three types of post hoc model explanations--feature attribution, concept activation, and training point ranking--are effective for detecting a model's reliance on spurious signals in the training data. Specifically, we consider the scenario where the spurious signal to be detected is unknown, at test-time, to the user of the explanation method. We design an empirical methodology that uses semi-synthetic datasets along with pre-specified spurious artifacts to obtain models that verifiably rely on these spurious training signals. We then provide a suite of metrics that assess an explanation method's reliability for spurious signal detection under various conditions. We find that the post hoc explanation methods tested are ineffective when the spurious artifact is unknown at test-time especially for non-visible artifacts like a background blur. Further, we find that feature attribution methods are susceptible to erroneously indicating dependence on spurious signals even when the model being explained does not rely on spurious artifacts. This finding casts doubt on the utility of these approaches, in the hands of a practitioner, for detecting a model's reliance on spurious signals.

人工智能被出现为众多临床应用诊断和治疗决策的有用援助。由于可用数据和计算能力的快速增加，深度神经网络的性能与许多任务中的临床医生相同或更好。为了符合信任AI的原则，AI系统至关重要的是透明，强大，公平和确保责任。由于对决策过程的具体细节缺乏了解，目前的深神经系统被称为黑匣子。因此，需要确保在常规临床工作流中纳入常规神经网络之前的深度神经网络的可解释性。在这一叙述审查中，我们利用系统的关键字搜索和域专业知识来确定已经基于所产生的解释和技术相似性的类型的医学图像分析应用的深度学习模型来确定九种不同类型的可解释方法。此外，我们报告了评估各种可解释方法产生的解释的进展。最后，我们讨论了局限性，提供了利用可解释性方法和未来方向的指导，了解医学成像分析深度神经网络的解释性。

缺乏现实世界中深度神经网络可靠性缺乏可靠性的关键原因，他们对与真正标签的因果关系不相关的虚假输入特征的繁重依赖。专注于图像分类，我们将因果属性定义为始终是对象的一部分的可视特征，而杂散属性是可能与对象一起发生但不是它（例如，属性“的一部分手指“课堂”乐队援助“）。用于发现虚假功能的传统方法需要广泛的人类注释（因此，不可扩展），或者对特定模型有用。在这项工作中，我们介绍了一种可扩展的框架，以发现在一般模型推断下使用的虚假和因果视觉属性的子集，并在大量图像上本地化，具有最小的人类监督。我们的方法基于该关键的想法：识别模型预测中使用的虚假或因果视觉属性，我们通过有限的人类监督识别虚假或因果关系（鲁棒模型的倒数二次层神经元）（例如，使用每一个激活图像特征）。然后，我们认为这些神经特征注释在没有任何人类监督的情况下概括到更多图像。我们使用这些神经功能的激活图作为软掩模，以突出虚假或因果视觉属性。使用这种方法，我们介绍了来自想象成的大量样本的因果和虚假掩模的因果态图像。我们评估了几种流行的想象成型模型的表现，并表明他们严重依赖于他们预测中的各种杂散特征。

随着深度神经网络的兴起，解释这些网络预测的挑战已经越来越识别。虽然存在许多用于解释深度神经网络的决策的方法，但目前没有关于如何评估它们的共识。另一方面，鲁棒性是深度学习研究的热门话题;但是，在最近，几乎没有谈论解释性。在本教程中，我们首先呈现基于梯度的可解释性方法。这些技术使用梯度信号来分配对输入特征的决定的负担。后来，我们讨论如何为其鲁棒性和对抗性的鲁棒性在具有有意义的解释中扮演的作用来评估基于梯度的方法。我们还讨论了基于梯度的方法的局限性。最后，我们提出了在选择解释性方法之前应检查的最佳实践和属性。我们结束了未来在稳健性和解释性融合的地区研究的研究。

尽管有无数的同伴审查的论文，证明了新颖的人工智能（AI）基于大流行期间的Covid-19挑战的解决方案，但很少有临床影响。人工智能在Covid-19大流行期间的影响因缺乏模型透明度而受到极大的限制。这种系统审查考察了在大流行期间使用可解释的人工智能（Xai）以及如何使用它可以克服现实世界成功的障碍。我们发现，Xai的成功使用可以提高模型性能，灌输信任在最终用户，并提供影响用户决策所需的值。我们将读者介绍给常见的XAI技术，其实用程序以及其应用程序的具体例子。 XAI结果的评估还讨论了最大化AI的临床决策支持系统的价值的重要步骤。我们说明了Xai的古典，现代和潜在的未来趋势，以阐明新颖的XAI技术的演变。最后，我们在最近出版物支持的实验设计过程中提供了建议的清单。潜在解决方案的具体示例也解决了AI解决方案期间的共同挑战。我们希望本次审查可以作为提高未来基于AI的解决方案的临床影响的指导。

可解释的人工智能（XAI）方法缺乏地面真理。代替方法，方法开发人员依靠公理来确定其解释行为的理想特性。对于需要解释性的机器学习的高利益使用，因此依靠公理作为实现或使用不足是不足以实现理想的。结果，对验证XAI方法的性能进行了积极的研究。在依赖XAI的域中，对验证的需求特别放大。一项消融研究，经常用于评估其效用并在某种程度上评估其效用的程序。通过在重要性等级顺序上扰动输入变量，目标是评估模型性能的敏感性。扰动重要变量应与模型能力度量的降低相关，而不是扰动不太重要的特征。尽管意图很明确，但实际实施细节尚未针对表格数据进行严格研究。使用五个数据集，三种XAI方法，四个基线和三个扰动，我们的目的是表明1）不同的扰动和添加简单的护栏如何有助于避免可能有缺陷的结论，2）分类变量的处理是如何在两个帖子中都重要的考虑因素。 - HOC解释性和消融研究，以及3）如何识别XAI方法的有用基准，以及用于消融研究的可行扰动。