Explainable AI, in the context of autonomous systems, like self-driving cars, has drawn broad interests from researchers. Recent studies have found that providing explanations for autonomous vehicles' actions has many benefits (e.g., increased trust and acceptance), but put little emphasis on when an explanation is needed and how the content of explanation changes with driving context. In this work, we investigate which scenarios people need explanations and how the critical degree of explanation shifts with situations and driver types. Through a user experiment, we ask participants to evaluate how necessary an explanation is and measure the impact on their trust in self-driving cars in different contexts. Moreover, we present a self-driving explanation dataset with first-person explanations and associated measures of the necessity for 1103 video clips, augmenting the Berkeley Deep Drive Attention dataset. Our research reveals that driver types and driving scenarios dictate whether an explanation is necessary. In particular, people tend to agree on the necessity for near-crash events but hold different opinions on ordinary or anomalous driving situations.

汽车行业在过去几十年中见证了越来越多的发展程度;从制造手动操作车辆到具有高自动化水平的制造车辆。随着近期人工智能（AI）的发展，汽车公司现在雇用BlackBox AI模型来使车辆能够感知其环境，并使人类少或没有输入的驾驶决策。希望能够在商业规模上部署自治车辆（AV），通过社会接受AV成为至关重要的，并且可能在很大程度上取决于其透明度，可信度和遵守法规的程度。通过为AVS行为的解释提供对这些接受要求的遵守对这些验收要求的评估。因此，解释性被视为AVS的重要要求。 AV应该能够解释他们在他们运作的环境中的“见到”。在本文中，我们对可解释的自动驾驶的现有工作体系进行了全面的调查。首先，我们通过突出显示并强调透明度，问责制和信任的重要性来开放一个解释的动机;并审查与AVS相关的现有法规和标准。其次，我们识别并分类了参与发展，使用和监管的不同利益相关者，并引出了AV的解释要求。第三，我们对以前的工作进行了严格的审查，以解释不同的AV操作（即，感知，本地化，规划，控制和系统管理）。最后，我们确定了相关的挑战并提供建议，例如AV可解释性的概念框架。该调查旨在提供对AVS中解释性感兴趣的研究人员所需的基本知识。

了解信任如何建造在时间之中至关重要，因为信托在接受和采用自动车辆（AVS）中发挥着重要作用。本研究旨在调查制度绩效和参与者信任前提条件对接管过渡期间动态情境信任的影响。我们在观看了30个视频时，通过报告和行为措施评估了42名参与者的动态情境信任。该研究是3乘2个混合受试者设计，其中受试者内部变量是系统性能（即，95 \％，80 \％和70 \％的精度水平）和受试者之间的变量是前提条件参与者的信任（即俯视和弱者）。我们的研究结果表明，参与者迅速调整了他们的自我报告的情境信托（SST）水平，这些信托水平与信任前提条件的系统性能的不同准确度水平一致。然而，参与者的行为情况信托（BST）受到他们信任前提的影响，不同的准确性水平。例如，与底下前提条件相比，过度截图的前提条件显着增加了协议分数。与过度截图的前提条件相比，底下前提条件显着降低了开关分数。这些结果对设计用于条件AVS的车载信任校准系统具有重要意义。

自动驾驶在过去十年中取得了重大的研究和发展中的重要里程碑。在道路上的自动车辆部署时，对该领域的兴趣越来越令人兴趣，承诺更安全，更生态的运输系统。随着计算强大的人工智能（AI）技术的兴起，自动车辆可以用高精度感测它们的环境，进行安全的实时决策，并在没有人类干预的情况下更可靠地运行。然而，在现有技术中，人类智能决策通常不可能理解，这种缺陷阻碍了这种技术在社会上可接受。因此，除了制造安全的实时决策之外，自治车辆的AI系统还需要解释如何构建这些决策，以便在许多司法管辖区兼容监管。我们的研究在开发可解释的人工智能（XAI）的自治车辆方法上阐明了全面的光芒。特别是，我们做出以下贡献。首先，我们在最先进的自主车辆行业的解释方面彻底概述了目前的差距。然后，我们显示了该领域的解释和解释接收器的分类。第三，我们为端到端自主驾驶系统的架构提出了一个框架，并证明了Xai在调试和调节这些系统中的作用。最后，作为未来的研究方向，我们提供了XAI自主驾驶方法的实地指南，可以提高运营安全性和透明度，以实现监管机构，制造商和所有参与利益相关者的公共批准。

这项调查回顾了对基于视觉的自动驾驶系统进行行为克隆训练的解释性方法。解释性的概念具有多个方面，并且需要解释性的驾驶强度是一种安全至关重要的应用。从几个研究领域收集贡献，即计算机视觉，深度学习，自动驾驶，可解释的AI（X-AI），这项调查可以解决几点。首先，它讨论了从自动驾驶系统中获得更多可解释性和解释性的定义，上下文和动机，以及该应用程序特定的挑战。其次，以事后方式为黑盒自动驾驶系统提供解释的方法是全面组织和详细的。第三，详细介绍和讨论了旨在通过设计构建更容易解释的自动驾驶系统的方法。最后，确定并检查了剩余的开放挑战和潜在的未来研究方向。

Explainable AI (XAI) is widely viewed as a sine qua non for ever-expanding AI research. A better understanding of the needs of XAI users, as well as human-centered evaluations of explainable models are both a necessity and a challenge. In this paper, we explore how HCI and AI researchers conduct user studies in XAI applications based on a systematic literature review. After identifying and thoroughly analyzing 85 core papers with human-based XAI evaluations over the past five years, we categorize them along the measured characteristics of explanatory methods, namely trust, understanding, fairness, usability, and human-AI team performance. Our research shows that XAI is spreading more rapidly in certain application domains, such as recommender systems than in others, but that user evaluations are still rather sparse and incorporate hardly any insights from cognitive or social sciences. Based on a comprehensive discussion of best practices, i.e., common models, design choices, and measures in user studies, we propose practical guidelines on designing and conducting user studies for XAI researchers and practitioners. Lastly, this survey also highlights several open research directions, particularly linking psychological science and human-centered XAI.

自动化车辆功能最佳接受和舒适性的关键因素是驾驶方式。自动化和驱动程序偏爱的驾驶方式之间的不匹配可以使用户更频繁地接管甚至禁用自动化功能。这项工作建议用多模式信号识别用户驾驶样式偏好，因此该车辆可以以连续自动的方式匹配用户偏好。我们对36名参与者进行了驾驶模拟器研究，并收集了广泛的多模式数据，包括行为，生理和情境数据。这包括眼目光，转向抓地力，驾驶演习，制动和节气门踏板输入以及距踏板的脚距离，瞳孔直径，电流皮肤反应，心率和情境驱动驱动环境。然后，我们建立了机器学习模型来识别首选的驾驶方式，并确认所有模式对于识别用户偏好都很重要。这项工作为自动车辆的隐性自适应驾驶风格铺平了道路。

There has been a recent resurgence in the area of explainable artificial intelligence as researchers and practitioners seek to make their algorithms more understandable. Much of this research is focused on explicitly explaining decisions or actions to a human observer, and it should not be controversial to say that looking at how humans explain to each other can serve as a useful starting point for explanation in artificial intelligence. However, it is fair to say that most work in explainable artificial intelligence uses only the researchers' intuition of what constitutes a 'good' explanation. There exists vast and valuable bodies of research in philosophy, psychology, and cognitive science of how people define, generate, select, evaluate, and present explanations, which argues that people employ certain cognitive biases and social expectations towards the explanation process. This paper argues that the field of explainable artificial intelligence should build on this existing research, and reviews relevant papers from philosophy, cognitive psychology/science, and social psychology, which study these topics. It draws out some important findings, and discusses ways that these can be infused with work on explainable artificial intelligence.

自我跟踪可以提高人们对他们不健康的行为的认识，为行为改变提供见解。事先工作探索了自动跟踪器如何反映其记录数据，但它仍然不清楚他们从跟踪反馈中学到多少，以及哪些信息更有用。实际上，反馈仍然可以压倒，并简明扼要可以通过增加焦点和减少解释负担来改善学习。为了简化反馈，我们提出了一个自动跟踪反馈显着框架，以定义提供反馈的特定信息，为什么这些细节以及如何呈现它们（手动引出或自动反馈）。我们从移动食品跟踪的实地研究中收集了调查和膳食图像数据，并实施了Salientrack，一种机器学习模型，以预测用户从跟踪事件中学习。使用可解释的AI（XAI）技术，SalientRack识别该事件的哪些特征是最突出的，为什么它们导致正面学习结果，并优先考虑如何根据归属分数呈现反馈。我们展示了用例，并进行了形成性研究，以展示Salientrack的可用性和有用性。我们讨论自动跟踪中可读性的影响，以及如何添加模型解释性扩大了提高反馈体验的机会。

支持用户日常生活的代理商不仅需要考虑用户的特征，还要考虑用户的社交状况。现有在包括社交环境的工作使用某种类型的情况提示作为信息处理技术的输入，以评估用户的预期行为。但是，研究表明，确定情况的含义非常重要，这是我们称之为社会状况理解的步骤。我们建议使用情境的心理特征，这些情况在社会科学中提出了将含义归因于情境，作为社会状况理解的基础。使用来自用户研究的数据，我们从两个角度评估了该建议。首先，从技术角度来看，我们表明，情况的心理特征可以用作预测社会情况优先级的投入，并且可以从社会状况的特征中预测情况的心理特征。其次，我们研究了理解步骤在人机含义制造中的作用。我们表明，心理特征可以成功地用作向用户解释议程管理个人助理代理商的决定的基础。

对行人行为的预测对于完全自主车辆安全有效地在繁忙的城市街道上驾驶至关重要。未来的自治车需要适应混合条件，不仅具有技术还是社会能力。随着更多算法和数据集已经开发出预测行人行为，这些努力缺乏基准标签和估计行人的时间动态意图变化的能力，提供了对交互场景的解释，以及具有社会智能的支持算法。本文提出并分享另一个代表数据集，称为Iupui-CSRC行人位于意图（PSI）数据，除了综合计算机视觉标签之外，具有两种创新标签。第一部小说标签是在自助式车辆前面交叉的行人的动态意图变化，从24个司机中实现了不同的背景。第二个是在估计行人意图并在交互期间预测其行为时对驾驶员推理过程的基于文本的解释。这些创新标签可以启用几个计算机视觉任务，包括行人意图/行为预测，车辆行人互动分割和用于可解释算法的视频到语言映射。发布的数据集可以从根本上从根本上改善行人行为预测模型的发展，并开发社会智能自治车，以有效地与行人进行互动。 DataSet已被不同的任务进行评估，并已释放到公众访问。

近年来，人们对可解释的AI（XAI）领域的兴趣激增，文献中提出了很多算法。但是，关于如何评估XAI的共识缺乏共识阻碍了该领域的发展。我们强调说，XAI并不是一组整体技术 - 研究人员和从业人员已经开始利用XAI算法来构建服务于不同使用环境的XAI系统，例如模型调试和决策支持。然而，对XAI的算法研究通常不会考虑到这些多样化的下游使用环境，从而对实际用户产生有限的有效性甚至意想不到的后果，以及从业者做出技术选择的困难。我们认为，缩小差距的一种方法是开发评估方法，这些方法在这些用法上下文中说明了不同的用户需求。为了实现这一目标，我们通过考虑XAI评估标准对XAI的原型用法上下文的相对重要性，介绍了情境化XAI评估的观点。为了探索XAI评估标准的上下文依赖性，我们进行了两项调查研究，一项与XAI主题专家，另一项与人群工人进行。我们的结果敦促通过使用使用的评估实践进行负责任的AI研究，并在不同使用环境中对XAI的用户需求有细微的了解。

交通事故预期是自动化驾驶系统（广告）提供安全保证的驾驶体验的重要功能。事故预期模型旨在在发生之前及时准确地预测事故。现有的人工智能（AI）意外预期模型缺乏对其决策的人类可意识形态的解释。虽然这些模型表现良好，但它们仍然是广告用户的黑匣子，因此难以获得他们的信任。为此，本文介绍了一个门控复发单位（GRU）网络，用于了解从Dashcam视频数据的交通事故的早期期间的时空关系特征。名为Grad-CAM的后HOC关注机制被集成到网络中，以产生显着图作为事故预期决策的视觉解释。眼跟踪器捕获人眼固定点以产生人类注意图。与人类注意图相比，评估网络生成的显着性图的解释性。在公共崩溃数据集上的定性和定量结果证实，建议的可解释网络可以平均预期事故，然后在发生之前的4.57秒，平均精度为94.02％。此外，评估各种基于HOC的基于后关注的XAI方法。它证实了本研究选择的渐变凸轮可以产生高质量的人类可解释的显着性图（具有1.23标准化的扫描路径显着性），以解释碰撞预期决定。重要的是，结果证实，拟议的AI模型，具有人类灵感设计，可以在事故期内超越人类。

随着AI系统表现出越来越强烈的预测性能，它们的采用已经在许多域中种植。然而，在刑事司法和医疗保健等高赌场域中，由于安全，道德和法律问题，往往是完全自动化的，但是完全手工方法可能是不准确和耗时的。因此，对研究界的兴趣日益增长，以增加人力决策。除了为此目的开发AI技术之外，人民AI决策的新兴领域必须采用实证方法，以形成对人类如何互动和与AI合作做出决定的基础知识。为了邀请和帮助结构研究努力了解理解和改善人为 - AI决策的研究，我们近期对本课题的实证人体研究的文献。我们总结了在三个重要方面的100多篇论文中的研究设计选择：（1）决定任务，（2）AI模型和AI援助要素，以及（3）评估指标。对于每个方面，我们总结了当前的趋势，讨论了现场当前做法中的差距，并列出了未来研究的建议。我们的调查强调了开发共同框架的需要考虑人类 - AI决策的设计和研究空间，因此研究人员可以在研究设计中进行严格的选择，研究界可以互相构建并产生更广泛的科学知识。我们还希望这项调查将成为HCI和AI社区的桥梁，共同努力，相互塑造人类决策的经验科学和计算技术。

人为决策的合作努力实现超出人类或人工智能表现的团队绩效。但是，许多因素都会影响人类团队的成功，包括用户的领域专业知识，AI系统的心理模型，对建议的信任等等。这项工作检查了用户与三种模拟算法模型的互动，所有这些模型都具有相似的精度，但对其真正的正面和真实负率进行了不同的调整。我们的研究检查了在非平凡的血管标签任务中的用户性能，参与者表明给定的血管是流动还是停滞。我们的结果表明，虽然AI-Assistant的建议可以帮助用户决策，但用户相对于AI的基线性能和AI错误类型的补充调整等因素会显着影响整体团队的整体绩效。新手用户有所改善，但不能达到AI的准确性。高度熟练的用户通常能够识别何时应遵循AI建议，并通常保持或提高其性能。与AI相似的准确性水平的表演者在AI建议方面是最大的变化。此外，我们发现用户对AI的性能亲戚的看法也对给出AI建议时的准确性是否有所提高产生重大影响。这项工作提供了有关与人类协作有关的因素的复杂性的见解，并提供了有关如何开发以人为中心的AI算法来补充用户在决策任务中的建议。

司机注意力预测的任务对机器人和自治车辆行业的研究人员来说具有相当大的兴趣。司机注意预测可以在缓解和防止高风险事件中起作用的乐器作用，如碰撞和伤亡。然而，现有的司机注意力预测模型忽略了驾驶员的分心状态和意图，这可能会显着影响他们如何观察周围环境。为解决这些问题，我们展示了一个新的驱动程序注意数据集，Cocatt（认知条件注意）。与以前的驱动程序注意数据集不同，CoCatt包括单帧注释，用于描述驱动程序的分散注意力状态和意图。此外，我们的数据集中的注意数据在手动和自动驾驶仪模式中使用不同分辨率的眼跟踪设备捕获。我们的结果表明，将上述两个驾驶员状态纳入注意建模可以提高驾驶员注意预测的性能。据我们所知，这项工作是第一个提供自动opilot注意数据的人。此外，COCATT目前是最大的和最多样化的驾驶员注意数据集，在自主水平，眼跟踪器分辨率和驾驶场景方面。

情绪分析中最突出的任务是为文本分配情绪，并了解情绪如何在语言中表现出来。自然语言处理的一个重要观察结果是，即使没有明确提及情感名称，也可以通过单独参考事件来隐式传达情绪。在心理学中，被称为评估理论的情感理论类别旨在解释事件与情感之间的联系。评估可以被形式化为变量，通过他们认为相关的事件的人们的认知评估来衡量认知评估。其中包括评估事件是否是新颖的，如果该人认为自己负责，是否与自己的目标以及许多其他人保持一致。这样的评估解释了哪些情绪是基于事件开发的，例如，新颖的情况会引起惊喜或不确定后果的人可能引起恐惧。我们在文本中分析了评估理论对情绪分析的适用性，目的是理解注释者是否可以可靠地重建评估概念，如果可以通过文本分类器预测，以及评估概念是否有助于识别情感类别。为了实现这一目标，我们通过要求人们发短信描述触发特定情绪并披露其评估的事件来编译语料库。然后，我们要求读者重建文本中的情感和评估。这种设置使我们能够衡量是否可以纯粹从文本中恢复情绪和评估，并为判断模型的绩效指标提供人体基准。我们将文本分类方法与人类注释者的比较表明，两者都可以可靠地检测出具有相似性能的情绪和评估。我们进一步表明，评估概念改善了文本中情绪的分类。

解释已被框起来是更好，更公平的人类决策的基本特征。在公平的背景下，这一点尚未得到适当的研究，因为先前的工作主要根据他们对人们的看法的影响进行了评估。但是，我们认为，要促进更公正的决定，它们必须使人类能够辨别正确和错误的AI建议。为了验证我们的概念论点，我们进行了一项实证研究，以研究解释，公平感和依赖行为之间的关系。我们的发现表明，解释会影响人们的公平感，这反过来又影响了依赖。但是，我们观察到，低公平的看法会导致AI建议的更多替代，无论它们是正确还是错。这（i）引起了人们对现有解释对增强分配公平性的有用性的怀疑，并且（ii）为为什么不必将感知作为适当依赖的代理而被混淆的重要案例。

Intelligent agents have great potential as facilitators of group conversation among older adults. However, little is known about how to design agents for this purpose and user group, especially in terms of agent embodiment. To this end, we conducted a mixed methods study of older adults' reactions to voice and body in a group conversation facilitation agent. Two agent forms with the same underlying artificial intelligence (AI) and voice system were compared: a humanoid robot and a voice assistant. One preliminary study (total n=24) and one experimental study comparing voice and body morphologies (n=36) were conducted with older adults and an experienced human facilitator. Findings revealed that the artificiality of the agent, regardless of its form, was beneficial for the socially uncomfortable task of conversation facilitation. Even so, talkative personality types had a poorer experience with the "bodied" robot version. Design implications and supplementary reactions, especially to agent voice, are also discussed.

多媒体异常数据集在自动监视中发挥着至关重要的作用。它们具有广泛的应用程序，从异常对象/情况检测到检测危及生命事件的检测。该字段正在接收大量的1.5多年的巨大研究兴趣，因此，已经创建了越来越多地专用于异常动作和对象检测的数据集。点击这些公共异常数据集使研究人员能够生成和比较具有相同输入数据的各种异常检测框架。本文介绍了各种视频，音频以及基于异常检测的应用的综合调查。该调查旨在解决基于异常检测的多媒体公共数据集缺乏全面的比较和分析。此外，它可以帮助研究人员选择最佳可用数据集，用于标记框架。此外，我们讨论了现有数据集和未来方向洞察中开发多峰异常检测数据集的差距。