降低降低是一种流行的预处理，也是数据挖掘中广泛使用的工具。透明度通常是通过解释来实现的，如今已成为基于机器学习的系统（例如分类器和推荐系统）的广泛接受和关键要求。但是，降低维度和其他数据挖掘工具的透明度尚未得到太多考虑，但要了解其行为至关重要 - 特别是从业者可能想了解为什么特定样本被映射到特定位置。为了（本地）理解给定维度降低方法的行为，我们介绍了降低维度的对比解释的抽象概念，并将实现此概念的实现应用于解释两个维数据可视化的特定应用。

基于机器学习的决策系统应用于安全关键领域需要可靠的高确定性预测。为此，可以通过拒绝选项来扩展系统，该选项允许系统拒绝输入，而只有一个具有不可接受的低确定性的预测。虽然能够拒绝不确定的样本很重要，但能够解释为什么拒绝特定样本也很重要。随着可解释的AI（XAI）的持续兴起，已经开发了许多基于机器学习系统的解释方法 - 但是，解释拒绝选项仍然是一个新的领域，在这种情况下，很少有先前的工作。在这项工作中，我们建议通过半就意义解释解释拒绝，这是基于示例的解释方法的实例，在XAI社区中尚未广泛考虑它们。我们提出了对任意拒绝选项的半同性恋解释的概念建模，并在基于共形预测的拒绝选项上对特定的实现进行了经验评估。

Counterfactual explanations are a popular type of explanation for making the outcomes of a decision making system transparent to the user. Counterfactual explanations tell the user what to do in order to change the outcome of the system in a desirable way. However, it was recently discovered that the recommendations of what to do can differ significantly in their complexity between protected groups of individuals. Providing more difficult recommendations of actions to one group leads to a disadvantage of this group compared to other groups. In this work we propose a model-agnostic method for computing counterfactual explanations that do not differ significantly in their complexity between protected groups.

可解释的人工智能（XAI）是一系列技术，可以理解人工智能（AI）系统的技术和非技术方面。 Xai至关重要，帮助满足\ emph {可信赖}人工智能的日益重要的需求，其特点是人类自主，防止危害，透明，问责制等的基本特征，反事实解释旨在提供最终用户需要更改的一组特征（及其对应的值）以实现所需的结果。目前的方法很少考虑到实现建议解释所需的行动的可行性，特别是他们缺乏考虑这些行为的因果影响。在本文中，我们将反事实解释作为潜在空间（CEILS）的干预措施，一种方法来生成由数据从数据设计潜在的因果关系捕获的反事实解释，并且同时提供可行的建议，以便到达所提出的配置文件。此外，我们的方法具有以下优点，即它可以设置在现有的反事实发生器算法之上，从而最小化施加额外的因果约束的复杂性。我们展示了我们使用合成和实际数据集的一组不同实验的方法的有效性（包括金融领域的专有数据集）。

Post-hoc explanations of machine learning models are crucial for people to understand and act on algorithmic predictions. An intriguing class of explanations is through counterfactuals, hypothetical examples that show people how to obtain a different prediction. We posit that effective counterfactual explanations should satisfy two properties: feasibility of the counterfactual actions given user context and constraints, and diversity among the counterfactuals presented. To this end, we propose a framework for generating and evaluating a diverse set of counterfactual explanations based on determinantal point processes. To evaluate the actionability of counterfactuals, we provide metrics that enable comparison of counterfactual-based methods to other local explanation methods. We further address necessary tradeoffs and point to causal implications in optimizing for counterfactuals. Our experiments on four real-world datasets show that our framework can generate a set of counterfactuals that are diverse and well approximate local decision boundaries, outperforming prior approaches to generating diverse counterfactuals. We provide an implementation of the framework at https://github.com/microsoft/DiCE. CCS CONCEPTS• Applied computing → Law, social and behavioral sciences.

反事实解释是作为一种有吸引力的选择，以便向算法决策提供不利影响的个人的诉讼选择。由于它们在关键应用中部署（例如，执法，财务贷款），确保我们清楚地了解这些方法的漏洞并找到解决这些方法的漏洞是重要的。但是，对反事实解释的脆弱性和缺点几乎没有了解。在这项工作中，我们介绍了第一个框架，它描述了反事解释的漏洞，并显示了如何操纵它们。更具体地，我们显示反事实解释可能会聚到众所周知的不同反应性，指示它们不稳健。利用这种洞察力，我们介绍了一部小说目标来培训看似公平的模特，反事实解释在轻微的扰动下发现了更低的成本追索。我们描述了这些模型如何在对审计师出现公平的情况下为数据中的特定子组提供低成本追索。我们对贷款和暴力犯罪预测数据集进行实验，其中某些子组在扰动下达到高达20倍的成本追索性。这些结果提高了关于当前反事实解释技术的可靠性的担忧，我们希望在强大的反事实解释中激发调查。

由于算法预测对人类的影响增加，模型解释性已成为机器学习（ML）的重要问题。解释不仅可以帮助用户了解为什么ML模型做出某些预测，还可以帮助用户了解这些预测如何更改。在本论文中，我们研究了从三个有利位置的ML模型的解释性：算法，用户和教学法，并为解释性问题贡献了一些新颖的解决方案。

We tackle the problem of computing counterfactual explanations -- minimal changes to the features that flip an undesirable model prediction. We propose a solution to this question for linear Support Vector Machine (SVMs) models. Moreover, we introduce a way to account for weighted actions that allow for more changes in certain features than others. In particular, we show how to find counterfactual explanations with the purpose of increasing model interpretability. These explanations are valid, change only actionable features, are close to the data distribution, sparse, and take into account correlations between features. We cast this as a mixed integer programming optimization problem. Additionally, we introduce two novel scale-invariant cost functions for assessing the quality of counterfactual explanations and use them to evaluate the quality of our approach with a real medical dataset. Finally, we build a support vector machine model to predict whether law students will pass the Bar exam using protected features, and used our algorithms to uncover the inherent biases of the SVM.

Counterfactual explanations have emerged as a popular solution for the eXplainable AI (XAI) problem of elucidating the predictions of black-box deep-learning systems due to their psychological validity, flexibility across problem domains and proposed legal compliance. While over 100 counterfactual methods exist, claiming to generate plausible explanations akin to those preferred by people, few have actually been tested on users ($\sim7\%$). So, the psychological validity of these counterfactual algorithms for effective XAI for image data is not established. This issue is addressed here using a novel methodology that (i) gathers ground truth human-generated counterfactual explanations for misclassified images, in two user studies and, then, (ii) compares these human-generated ground-truth explanations to computationally-generated explanations for the same misclassifications. Results indicate that humans do not "minimally edit" images when generating counterfactual explanations. Instead, they make larger, "meaningful" edits that better approximate prototypes in the counterfactual class.

与此同时，在可解释的人工智能（XAI）的研究领域中，已经开发了各种术语，动机，方法和评估标准。随着XAI方法的数量大大增长，研究人员以及从业者以及从业者需要一种方法：掌握主题的广度，比较方法，并根据特定用例所需的特征选择正确的XAI方法语境。在文献中，可以找到许多不同细节水平和深度水平的XAI方法分类。虽然他们经常具有不同的焦点，但它们也表现出许多重叠点。本文统一了这些努力，并提供了XAI方法的分类，这是关于目前研究中存在的概念的概念。在结构化文献分析和元研究中，我们识别并审查了XAI方法，指标和方法特征的50多个最引用和最新的调查。总结在调查调查中，我们将文章的术语和概念合并为统一的结构化分类。其中的单一概念总计超过50个不同的选择示例方法，我们相应地分类。分类学可以为初学者，研究人员和从业者提供服务作为XAI方法特征和方面的参考和广泛概述。因此，它提供了针对有针对性的，用例导向的基础和上下文敏感的未来研究。

反事实说明代表了对数据样本的最小变化，其改变其预测分类，通常是从不利的初始类到所需的目标类别。反事实可以帮助回答问题，例如“需要更改此申请以获得贷款的需要？”。一些最近提出的反事实的方法涉及“合理的”反事实和方法的不同定义。然而，许多这些方法是计算密集的，并提供不符合的解释。在这里，我们介绍了锐利的程序，这是一个用于通过创建分类为目标类的输入的投影版本来启动的二进制分类方法。然后在输入及其投影之间的插值线上的潜在空间中生成反事实候选者。然后，我们展示了我们的框架通过使用学习的陈述将样本的核心特征转化为其反事实。此外，我们表明Strappooter在表格和图像数据集上跨越普通质量指标具有竞争力，同时在现实主义测量中的两个可比方法和擅长的级别，使其适用于需要及时解释的高速机器学习应用。

反事实解释（CES）是了解如何更改算法的决策的强大手段。研究人员提出了许多CES应该满足的Desiderata实际上有用，例如需要最少的努力来制定或遵守因果模型。我们考虑了提高CES的可用性的另一个方面：对不良扰动的鲁棒性，这可能是由于不幸的情况而自然发生的。由于CES通常会规定干预的稀疏形式（即，仅应更改特征的子集），因此我们研究了针对建议更改的特征和不进行的特征分别解决鲁棒性的效果。我们的定义是可行的，因为它们可以将其作为罚款术语纳入用于发现CES的损失功能。为了实验鲁棒性，我们创建和发布代码，其中五个数据集（通常在公平和可解释的机器学习领域使用）已丰富了特定于功能的注释，这些注释可用于采样有意义的扰动。我们的实验表明，CES通常不健壮，如果发生不良扰动（即使不是最坏的情况），他们规定的干预措施可能需要比预期的要大得多，甚至变得不可能。但是，考虑搜索过程中的鲁棒性，可以很容易地完成，可以系统地发现健壮的CES。强大的CES进行额外的干预，以对比扰动的扰动比非稳定的CES降低得多。我们还发现，鲁棒性更容易实现功能更改，这为选择哪种反事实解释最适合用户提出了重要的考虑点。我们的代码可在以下网址获得：https：//github.com/marcovirgolin/robust-counterfactuals。

人工智能（AI）和机器学习（ML）在网络安全挑战中的应用已在行业和学术界的吸引力，部分原因是对关键系统（例如云基础架构和政府机构）的广泛恶意软件攻击。入侵检测系统（IDS）使用某些形式的AI，由于能够以高预测准确性处理大量数据，因此获得了广泛的采用。这些系统托管在组织网络安全操作中心（CSOC）中，作为一种防御工具，可监视和检测恶意网络流，否则会影响机密性，完整性和可用性（CIA）。 CSOC分析师依靠这些系统来决定检测到的威胁。但是，使用深度学习（DL）技术设计的IDS通常被视为黑匣子模型，并且没有为其预测提供理由。这为CSOC分析师造成了障碍，因为他们无法根据模型的预测改善决策。解决此问题的一种解决方案是设计可解释的ID（X-IDS）。这项调查回顾了可解释的AI（XAI）的最先进的ID，目前的挑战，并讨论了这些挑战如何涉及X-ID的设计。特别是，我们全面讨论了黑匣子和白盒方法。我们还在这些方法之间的性能和产生解释的能力方面提出了权衡。此外，我们提出了一种通用体系结构，该建筑认为人类在循环中，该架构可以用作设计X-ID时的指南。研究建议是从三个关键观点提出的：需要定义ID的解释性，需要为各种利益相关者量身定制的解释以及设计指标来评估解释的需求。

除了机器学习（ML）模型的令人印象深刻的预测力外，最近还出现了解释方法，使得能够解释诸如深神经网络的复杂非线性学习模型。获得更好的理解尤其重要。对于安全 - 关键的ML应用或医学诊断等。虽然这种可解释的AI（XAI）技术对分类器达到了重大普及，但到目前为止对XAI的重点进行了很少的关注（Xair）。在这篇综述中，我们澄清了XAI对回归和分类任务的基本概念差异，为Xair建立了新的理论见解和分析，为Xair提供了真正的实际回归问题的示范，最后讨论了该领域仍然存在的挑战。

Artificial intelligence(AI) systems based on deep neural networks (DNNs) and machine learning (ML) algorithms are increasingly used to solve critical problems in bioinformatics, biomedical informatics, and precision medicine. However, complex DNN or ML models that are unavoidably opaque and perceived as black-box methods, may not be able to explain why and how they make certain decisions. Such black-box models are difficult to comprehend not only for targeted users and decision-makers but also for AI developers. Besides, in sensitive areas like healthcare, explainability and accountability are not only desirable properties of AI but also legal requirements -- especially when AI may have significant impacts on human lives. Explainable artificial intelligence (XAI) is an emerging field that aims to mitigate the opaqueness of black-box models and make it possible to interpret how AI systems make their decisions with transparency. An interpretable ML model can explain how it makes predictions and which factors affect the model's outcomes. The majority of state-of-the-art interpretable ML methods have been developed in a domain-agnostic way and originate from computer vision, automated reasoning, or even statistics. Many of these methods cannot be directly applied to bioinformatics problems, without prior customization, extension, and domain adoption. In this paper, we discuss the importance of explainability with a focus on bioinformatics. We analyse and comprehensively overview of model-specific and model-agnostic interpretable ML methods and tools. Via several case studies covering bioimaging, cancer genomics, and biomedical text mining, we show how bioinformatics research could benefit from XAI methods and how they could help improve decision fairness.

这项研究通过对三种不同类型的模型进行基准评估来调查机器学习模型对产生反事实解释的影响：决策树（完全透明，可解释的，白色盒子模型），随机森林（一种半解释，灰色盒模型）和神经网络（完全不透明的黑盒模型）。我们在五个不同数据集（Compas，成人，德国，德语，糖尿病和乳腺癌）中使用四种算法（DICE，WatchERCF，原型和GrowingSpheresCF）测试了反事实生成过程。我们的发现表明：（1）不同的机器学习模型对反事实解释的产生没有影响； （2）基于接近性损失函数的唯一算法是不可行的，不会提供有意义的解释； （3）在不保证反事实生成过程中的合理性的情况下，人们无法获得有意义的评估结果。如果对当前的最新指标进行评估，则不考虑其内部机制中不合理的算法将导致偏见和不可靠的结论； （4）强烈建议对定性分析（以及定量分析），以确保对反事实解释和偏见的潜在识别进行强有力的分析。

特征属性是用于模型解释的常见范例，因为它们在为模型分配每个输入特征的单个数字分数时是简单的。在可操作的追索范围中，其中解释的目标是改善模型消费者的结果，通常不清楚应该如何正确使用特征归因。通过这项工作，我们的目标是加强和澄清可操作追索和特征归因之间的联系。具体地，我们提出了一种Shap，CoShap的变种，它使用反事实生成技术来生产背景数据集以便在边缘（A.K.a.介入）福利价值框架内使用。我们在使用朔芙值的特征归属时仔细考虑的可动手追索程序设置中的需求，同时涉及单调的要求，具有许多合成示例。此外，我们通过提出和证明要素归属，反事实能力的定量评分来展示COSHAP的功效，表明如通过该指标测量，Coshap优于使用单调树集合在公共数据集上进行评估时的现有方法。

背景信息：在过去几年中，机器学习（ML）一直是许多创新的核心。然而，包括在所谓的“安全关键”系统中，例如汽车或航空的系统已经被证明是非常具有挑战性的，因为ML的范式转变为ML带来完全改变传统认证方法。目的：本文旨在阐明与ML为基础的安全关键系统认证有关的挑战，以及文献中提出的解决方案，以解决它们，回答问题的问题如何证明基于机器学习的安全关键系统？'方法：我们开展2015年至2020年至2020年之间发布的研究论文的系统文献综述（SLR），涵盖了与ML系统认证有关的主题。总共确定了217篇论文涵盖了主题，被认为是ML认证的主要支柱：鲁棒性，不确定性，解释性，验证，安全强化学习和直接认证。我们分析了每个子场的主要趋势和问题，并提取了提取的论文的总结。结果：单反结果突出了社区对该主题的热情，以及在数据集和模型类型方面缺乏多样性。它还强调需要进一步发展学术界和行业之间的联系，以加深域名研究。最后，它还说明了必须在上面提到的主要支柱之间建立连接的必要性，这些主要柱主要主要研究。结论：我们强调了目前部署的努力，以实现ML基于ML的软件系统，并讨论了一些未来的研究方向。

由于算法决策对人类的影响增加，模型解释性已成为机器学习（ML）的重要问题。反事实解释可以帮助用户不仅可以理解为什么ML模型做出某些决定，还可以改变这些决定。我们框架以梯度为基础的优化任务查找反事实解释的问题，并扩展了只能应用于可微分模型的先前工作。为了适应非微弱的模型，例如树集合，我们在优化框架中使用概率模型近似。我们介绍了一种近似技术，可以有效地查找原始模型的预测的反事实解释，并表明我们的反事实示例明显更接近原始实例，而不是由专门为树集合设计的其他方法产生的实例。

如今，人工智能（AI）已成为临床和远程医疗保健应用程序的基本组成部分，但是最佳性能的AI系统通常太复杂了，无法自我解释。可解释的AI（XAI）技术被定义为揭示系统的预测和决策背后的推理，并且在处理敏感和个人健康数据时，它们变得更加至关重要。值得注意的是，XAI并未在不同的研究领域和数据类型中引起相同的关注，尤其是在医疗保健领域。特别是，许多临床和远程健康应用程序分别基于表格和时间序列数据，而XAI并未在这些数据类型上进行分析，而计算机视觉和自然语言处理（NLP）是参考应用程序。为了提供最适合医疗领域表格和时间序列数据的XAI方法的概述，本文提供了过去5年中文献的审查，说明了生成的解释的类型以及为评估其相关性所提供的努力和质量。具体而言，我们确定临床验证，一致性评估，客观和标准化质量评估以及以人为本的质量评估作为确保最终用户有效解释的关键特征。最后，我们强调了该领域的主要研究挑战以及现有XAI方法的局限性。